Любомир Духлински

Въпреки многогодишните изследвания, купищата открити документи, спомени на съвременници и анализите на редица висококвалифицирани изследователи тайнствеността около причината за смъртта на А. С. Пушкин все още витаят около нас.

Съдържанието на клеветническата „диплома”* ясно намеква за любовния интерес на царя към Наталия Николаевна (Гончарова). Писмата на Пушкин до съпругата му показват, че той е осъзнавал смъртната опасност от подобна ситуация.

И до днес не е ясен смисълът и последствията на записаното в дневника на Пушкин на 1 януари 1834 г.: „На третия ден ми беше даден чин камер-юнкер (което е доста неприлично за моите години). Но съдът иска Наталия Николаевна да танцува в Аничково. Така че ще стана руски Данжо”.

Последната фраза е красноречива, но подлежи на много превратни тълкувания.

Данжо е бил дребен благородник от двора на Людовик IV, чиято съпруга е била успешно ухажвана от краля и която е оставил пикантни мемоари.

След пасажа за „руския Данжо”, Пушкин записва в дневника си историята на двойката Безобразови - скандал, който разтърсва света на Санкт Петербург. Гвардейският полковник Сергей Безобразов, след като се жени за княгиня Хилкова, научава, че тя е любовница на цар Николай. Реакцията на младия съпруг е толкова бурна, че той спешно е арестуван по заповед на царя и заточен в Кавказ, където става известен с отчаяната си храброст, вероятно търсещ смъртта и е върнат в столицата само дванадесет години по-късно…

Изписани са много кофи с мастило в опит да се даде ясна представа за един от най-болезнените аспекти от трагедията на Пушкин.

Поставяни са важни въпроси, на които пушкинознанието няма отговор и които само демонстрират объркването и непоследователността на ситуацията преди дуела. И често вместо отговори, изследванията поставят повече въпросителни.

Двубоят, довел до смъртта на Пушкин, изглежда необясним за повечето негови съвременници и дори близки приятели. И днес, 187 години по-късно, след стотици публикувани изследвания, пак сме изправени пред мистерии, които все още нямат задоволително тълкуване.

В онези бурни години цялото висше общество на Санкт Петербург знае за ухажването от Дантес на Наталия Николаевна. Защо съставителят на анонимната клеветническа „диплома”, получена от Пушкин на 4 ноември 1836 г., не прави никакви намеци в тази връзка? Защо в „дипломата” пише, че Пушкин е бил „избран за сътрудник (заместник) на Великия магистър на Ордена на рогоносците”?

Всички знаят кой е титулярът, великият магистър на рогоносците - това е Д. Л. Наришкин, човекът, който си е затворил очите за дългогодишната връзка на жена си с Александър Първи. По аналогия Пушкин е представен като негов заместник, т.е. сговорчив съпруг, отстъпил жена си на царя за пари и облаги.

Днес с основание можем да смятаме, че при получаването на „дипломата” Пушкин е поискал обяснение от съпругата си и че тя му е разказала подробно за отношенията си с Дантес.

В едно от наскоро публикуваните писма на Дантес до пастрока му, барон Хекерен, вероятно от 6 ноември 1836 г. има фразата… „откъде знаеш, че тя е признала в писмата?”

Но ако е така, ако няма директно признание, защо Пушкин отправя покана за дуел към Дантес, без да обясни причините? Има ли достатъчно основание да заяви, че ухажванията на Дантес са преминали всички граници и че са станали обидни за честта на Наталия Николаевна?

Наистина, през февруари същата година, той без колебание изпраща покана до граф В. Сологуб за напълно невинна забележка, направена от него в разговор с Наталия Николаевна - и посочва причината за това.

Пушкин отдавна знае за флирта на Наталия с Дантес. Това предизвиква у него досада, но това не е достатъчно, за да предприеме решителни действия. Както пише секундантът на първия (несъстоял се, ноемврийски) дуел с В. А. Сологуб „който познаваше Пушкин, разбираше, че не само в случай на кръвна обида, но дори и при първото подозрение, той не би чакал анонимни писма”. Защо тогава само получаването на „дипломата” го кара да изпрати покана на Дантес?

За Дантес, който е на дежурство в полка, поканата приема осиновителя му, холандския посланик барон Хекерен. Същия ден, тоест 4 ноември, той бие тревога, уведомява приятелите на Пушкин за случилото се, моли за помощ и лично се втурна към Пушкин, за да помоли за отсрочка от поне 24 часа.

Пушкин го приема и е толкова трогнат от загрижеността му, че дори се съгласява на двуседмично отлагане. В този момент той явно няма дори сянка на подозрение, че Хекерен може да е инициатор за разпращането на обидната „диплома” и няма никакви лоши чувства към него.

За първи път Пушкин изрича гневни думи срещу Хекерен, съдейки по свидетелството на Сологуб, някъде около 17 ноември, тоест когато той вече е оттеглил поканата си към Дантес, след като е научил за намерението му да се ожени за сестрата на Наталия Николаевна, Екатерина Гончарова. „Със сина вече е свършено … Сега ми дайте стареца”. Възниква въпросът: ако е смятал, че „старецът” е автор на анонимната „диплома”, защо не е изпратил покана направо на него?

На 6 ноември Пушкин пише писмо до министъра на финансите Георг Лудвиг Канкрин. Това писмо рядко е привличало вниманието на изследователите и въпреки това е изключителен документ.

В него Пушкин моли хазната да приеме имението в Нижни Новгород, предоставено му от баща му, като плащане на дълг от 45 хиляди рубли.

Имението му е дадено при условие, че синът няма да има право да го продава, докато е жив баща му.

Пушкин обяснява на министъра, че това условие може да бъде заобиколено, тъй като хазната има право да събира дълга независимо от „всякакви частни разпореждания”.

Той също така моли да не докладва този въпрос на императора, в противен случай императорът може чрез своята щедрост, да му прости целия дълг, „което, пише Пушкин по-нататък, ще ме постави в много тежко и затруднително положение, тъй като в такъв случай ще съм принуден да откажа царската милост, което може да изглежда неприлично, напразно самохвалство или дори неблагодарност”.

На пръв поглед изглежда естествено в навечерието на дуел човек да иска да подреди заплетените си финансови дела. Но всъщност той кани императорския министър да му помогне в измама, чиято цел е да наруши волята на баща му.

Освен това иска да направи това зад гърба на императора, назначил министъра на този висок пост. Пушкин предупреждава, че няма да приеме императорски подарък, ако Николай реши да му окаже „царска милост”.

Пушкин не може да се надява, че молбата му ще бъде изпълнена. И наистина Канкрин отговаря с хладен отказ. Пушкин не може да не знае, че дори писмото да не бъде прочетено от пощенската цензура, министърът ще бъде длъжен да докладва за това на царя. Тогава на какво е разчитал? Каква е била целта, какъв е смисълът на това послание?

След дълги и болезнени преговори, в които са замесени поетът Василий Жуковски, секундантът Сологуб, секундантът на Дантес д’Аршиак и след зашеметяващото съобщение, че Дантес иска да се ожени за сестрата на Наталия Николаевна - Екатерина Гончарова - която живее в къщата на Пушкин и че тя е основния обект на страстта на Дантес и адресат на много писма, Пушкин неохотно се съгласява да оттегли поканата си и да даде писмено уверение, че няма „никаква причина да приписва решението на Дантес да се ожени за Екатерина Гончарова на съображения, недостойни за благородник”.

Тази бележка е написана на 17 ноември, а на 21 Пушкин пише писмо до генерал-адютант Александър Бенкендорф, което е още по-трудно за обяснение от писмото до министър Канкрин.

По време на предишните преговори за дуела най-големият страх на Пушкин е, че въпросът ще стане известен на властите и те ще се намесят. Защо сега, след като въпросът е решен, трябва да информираме властите за всичко, което се е случило?

Смисълът на писмото до Бенкендорф има едно единствено обяснение - то е обвинение срещу Хекерен в изпращане на анонимните писма. Странно, ако е смятал, че писмата накърняват честта му, ако е сигурен, че познава обидилия го, защо не изпрати покана или обидно писмо направо до него?

Защо в този момент Пушкин не прави това, което прави два месеца по-късно, тоест не изпраща на Хекерен това писмо, което е било написано през ноември 1836 г. и е запазено на парчета? Защо властите трябва да се месят в личните му работи?

Дали защото вижда в анонимното писмо обида не толкова към себе си, колкото към личността на императора? И дали е смятал, че в тази ситуация трябва да се вземат мерки от правителството, а не от частно лице?

Историята и източниците мълчат по този въпрос. На него би могъл да даде отговор единствено поетът.

Ако съобщите за престъпно деяние на властите, трябва да очаквате да ви поискат доказателства. Пушкин пише в края на писмото: „Като единствен съдия и пазител на моята чест и честта на жена ми, не изисквам в резултат нито справедливост, нито отмъщение, не желая да предоставя на никого доказателства за това, което твърдя”.

Тоест, получава се така: аз, Пушкин, пред правителството и обществото обвинявам уважаван човек, представител на друга държава, в позорна гнусота, но нямам намерение да представям доказателства. Но кой разумен човек може да очаква, че подобна позиция ще бъде приета от адресата на писмото, тоест от правителството на император Николай?

Писмото до Бенкендорф е изпратено на 21 ноември, а на 23 ноември императорът дава аудиенция на Пушкин. Не знаем какво е казано по време на тази среща, станала на четири очи. Само от думите на руския дипломат, сенатор и литератор Павел Вяземски донякъде става известно, че Пушкин уж е обещал на императора да не прави нищо по този въпрос, „без да го уведоми предварително”.

Без предупреждение за какво? Че ще отправи покана за дуел към някого? Тоест да извърши деяние, наказуемо по закон с обесване? Но не в това е въпросът.

Въпросът е защо Пушкин не е разказал на никого от близките си за съдържанието на този разговор? Само от камерхерския дневник на Георг Фурие научаваме, че в понеделник, 23 ноември, в 3 часа следобед „Негово Величество прие генерал-адютант граф Бенкендорф и камер-юнкер Пушкин.”

Пушкин, който рядко крие чувствата и преживяванията си от приятелите и семейството си, този път мълчи. Защо? Какво се е случило на срещата с императора?

Така или иначе, след срещата с императора настъпва някакво затишие. Има много доказателства, че през следващите два месеца Пушкин изглежда примирен със случилото се.

Той не понася Дантес, но е принуден да се среща с него и младата му съпруга при общи приятели, в обществото и в същото време се държи в рамките на приличието.

В писмо до баща си, информирайки за годежа на Екатерина Николаевна с Дантес, той пише: „Това е много красив и славен младеж, много модерен, богат и с четири години по-млад от годеницата си. Шиенето на чеиза много занимава и забавлява жена ми, но ме вбесява. Защото къщата ми изглежда като магазин за мода и спално бельо.”

Какво взривява това примирие? Кое събитие е подтикнало съдбоносното писмо до Хекерен да бъде изпратено на 25 януари 1837 г.?

Нека разгледаме това писмо по-подробно.

На първо място, отбелязваме, че няма обвинение за изпращането на клеветническата „диплома”. Защо ? Бил ли е Пушкин убеден, че Хекерен не е виновен? Но откъде тогава идва тази ескалация на омразата?

Тя, както изглежда, е следствие от дълго стаяваните в душата на Пушкин чувства, последвани от обвинения в опити за сводничество - „вие причаквате жена ми по всички ъгли, за да й говорите за любовта на вашия незаконороден или така наречен син”.

Но тези обвинения могат да се отнасят само за времето преди 4 ноември. Те са съществували и преди, но не са попречили на помирението.

Хекерен не може да бъде виновен за нищо ново в това отношение. Дантес и младата му съпруга живеят в къщата на Пушкин, той ги обсипва с подаръци - би било смешно да се мисли, че продължава да дебне Наталия Николаевна по ъглите и я подтиква да има любовна афера със съпруга на сестра си.

Абсурдите не свършват дотук. „Не мога да търпя моето семейство да има някакви отношения с вашето…” - пише Пушкин. Но те така и нямат почти никакви отношения.

Не може да забраните на семействата Хекерен и Дантес да се появяват в обществото или при общи приятели, където всички ги обичат и ги приемат с радост.

„Само при това условие се съгласих да не давам ход на тази мръсна работа и да не ви опозоря в очите на нашия и вашия двор…” Какво значи: „се съгласих да не давам ход”? Той прави ход, и то какъв ход - той дава на правителството сведения, които може да доведат до експулсирането на Хекерен от страната!

„Не искам жена ми да се вслушва в бащинските ви увещания в бъдеще.” И така, с какво Хекерен се прилепва към Наталия Николаевна? Уговарял я е да измени на мъжа си или и е чел морални наставления?

Следват исканията Хекерен да се намеси и да забрани на „сина си” да говори с Наталия Николаевна и да „пуска казармени шеги”. Това вече просто не си пасва с нищо. Как можете да изисквате от пастрока да забрани нещо на своя възрастен син, офицер, глава на семейството? Това Пушкин може да изисква лично от Дантес.

Но най-важният въпрос, въпрос, на който все още няма разбираем отговор: ако Пушкин е решил да влезе в смъртна битка с Дантес, защо не е изпратил тези обидни думи - „страхливец и негодник” директно към него? Защо му е било необходимо да се действа по такъв заобиколен начин - да се отправят обиди към дипломат, който определено няма да може да участва в дуел?

Според много свидетелства, в деня на изпращането на съдбоносното писмо Пушкин е бил абсолютно спокоен. Съществува спор кога точно е изпратено писмото - 25 или 26 януари.

На оцелялото копие пише 26-ти, но свидетели казват, че Пушкин им е казал за изпращането на писмото на 25-ти. Това не е толкова съществено - по важното е, че още на 25-ти Пушкин е взел неотменимо решение да изпрати писмото.

На 25 януари и двете семейни двойки, Пушкини и Дантес, са сред гостите в къщата на Вяземски. Вера Федоровна Вяземская описва тази вечер в свое писмо: „Пушкин, гледайки Жорж Хекерен (Дантес), ми каза: „Това, което ме забавлява е, че този господин се весели, без да предвиди какво го очаква, когато се върне у дома.”

Пушкин разказа за писмото и на другата си приятелка, баронеса Е. Н. Вревская (родена Евпраксия Вулф, същата, с която Пушкин „мери талиите” в Тригорское, на която посвещава стихотворенията „Ако животът те мами…” и „Към Зина”). Тя го моли да се откаже от намерението си и да помисли за съдбата на децата си.

На това той й отговаря: „Императорът, който знае всичките ми дела, обеща да ги вземе под своя защита.”

„Всичко това е моя работа” - отсича той. Какво е имал предвид?

След смъртта на Пушкин Вревская идва в Тригорское, за да посети майка си, Прасковя Александровна Осипова, и й разказа подробно за разговора, който е имала с поета в навечерието на дуела.

Тази история прави толкова силно впечатление на Осипова, че на 16 и 17 февруари тя пише едно след друго две писма до техния общ приятел Александър Иванович Тургенев, но и в двете писма тя само намеква за ужасната истина.

„Подробностите, които тя (Вревская) ми разказа за последните дни от живота на незабравимия Пушкин, разкъсаха сърцата ни - пише тя. - Почти се радвам, че не сте чули какво е разказвал той преди съдбовния ден на моята Евпраксия… Сърцето ми прескача, като си спомня всичко, което чух.”

Второто писмо е изпратено не по пощата, а случайно и в него Осипова изразява чувствата си по-открито: „Знам, че вдовицата на Александър Сергеевич няма да бъде тук и се радвам за това. Не знам дали сега ще разберете това чувство, което ме кара да се страхувам да я видя… Ужасяващо е, когато си спомням цялата верига на този инцидент.”

В това писмо Осипова пита своя адресат дали е имал проблеми с „незабравките”, тоест от жандармите (полицията в Русия по това време носи сини униформи - б.м.) и техните агенти.

В отговора си Тургенев моли Осипова да разкрие всичко, което знае. „Моля ви обаче да ми напишете всичко, което премълчахте и за което само намекнахте в писмото си: това е важно за историята на последните дни на Пушкин. Той говори с вашата скъпа дъщеря почти в навечерието на дуела: кажете ми правилно и подробно думите му… Защо да криете нещо, което вече носи печата на смъртта?”

Осипова не отговаря на това писмо. Възниква въпросът: какво би могло да бъде толкова ужасно и неописуемо, че и двете жени, които са познавали и обичали Пушкин, не са говорили за това до края на дните си?

И двамата Хекерен, извинявайки се пред приятелите си, предложили да попитат самата Наталия Николаевна дали има поне капка истина в обвиненията, отправени към тях от Пушкин.

Член на разследващата комисия, одиторът Маслов, дори поискал неговото особено мнение да бъде включено в делото, което показва необходимостта от разпит на съпругата.

Командирът на бригадата генерал-майор Майендорф, началникът на дивизията генерал-адютант граф Апраксин и командирът на корпуса генерал Кноринг изразяват писмено съгласието си с това мнение. Отговорили им, че въпросът е ясен и без това и че е необходимо да се пощадят чувствата на вдовицата.

И така, да обградите ковчега на убития с жандармеристи, да вземете тялото през нощта, тайно и да не позволите да се сбогуват с него на гроба - тук за чувствата на вдовицата въобще не става дума, нали? Защо изведнъж такава чувствителност? Или са се страхували, че тя може да открие някои нови факти?

Има още много въпроси, които почти се сливат в някаква мъгла, надвиснала над историята на последния дуел на Пушкин.

Защо погребението е превърнато в нещо като голяма полицейска операция?

Защо се е наложило да променят мястото на погребението в последния момент?

Защо царят внезапно въвежда 60 хиляди пехота и кавалерия в Санкт Петербург на 1-2 февруари?

Какво има предвид императрицата, когато пише на приятелката си Бобринская на 4 февруари: „Сега знам цялото анонимно писмо, подло и в същото време отчасти вярно”?

Какво има предвид Жуковски, когато 14 години по-късно казва на сина на поета: „За смъртта на Пушкин е виновен не само шефът на жандармите, но и разпоредителят на съдбата на Русия, господарят…”

Днес съществуват планини от документални материали и все пак цари същото недоумение за дуела, както и за съвременниците на Пушкин. И тогава, и сега преобладаващото мнение е, че няма истинска причина за дуела.

В неведение са и съвременниците на Пушкин. На 30 януари С. Н. Карамзин пише на брат си в Париж: „Невъзможно е да ти кажа точно какво е причинило дуела…”. Алексей Хомяков добавя: „Нямаше достоен повод за дуела…”. Вяземски: „Не знаех нищо за дуела… Никога не съм чувал от Пушкин или барон Хекерен за причините, довели до този нещастен инцидент.”

Въпреки че с императорска заповед Дантес е понижен във войник и изгонен от страната, дворът изразява съчувствието си към него по всякакъв възможен начин.

Великият херцог казва, че го боли да види Дантес във войнишки шинел. И още: „Дантес се държеше като благороден рицар, - пише императрицата в дневника си, - а Пушкин се държеше като груб селянин”.

Дантес няма друг избор. Сестрата на Наталия Николаевна, Александрина, един от най-близките хора на Пушкин, в средата на февруари вече вечеря в къщата на Хекерен. Всичко е забравено. Или поне заметено под килима…

През лятото на 1837 г. Дантес царува в руската колония в Баден, води мазурката, разсмива всички и дори Андрей Карамзин пише на майка си, че Дантес го е убедил в своята невинност, че след сватбата си не е направил никакви стъпки, за да се сближи с Наталия Николаевна и че „втората покана за дуел е като керемида, която е паднала върху главата му”.

Писма и дневници от онези години, които са документалната основа на всяко изследване, са пълни с имена. Но има един важен участник в драмата, чието име се среща изключително рядко. По очевидни причини съвременниците се опитват да не споменават директно името на императора. Дори Пушкин в писмата до жена си често говори за него като за „него”, „този”, „оногова”.

Отношенията между поета и царя са сложни. Винаги са били сложни. Лятото на 1826 г. Пушкин е освободен от заточението в Михайловское. Но в каква форма се прави това! Не с писмо, което обявява милост, не с указ, а с изпращане на куриер.

През нощта жандармерист идва от Псков в Михайловское и му нарежда веднага да си събере багажа и да тръгва с него. Както самият Пушкин, така и приятелите му в Тригорское първоначално са сигурни, че той ще бъде отведен в Сибир след декабристите.

Вместо Сибир има любезни и поверителни разговори, обещания за подкрепа в литературните дейности и знак за безпрецедентна царска милост - обещание отсега нататък императорът да стане най-висшият личен цензор на поета.
Всичко това обаче се превръща в непрекъснато наблюдение, утежнено от унизителна зависимост и всички подбутвания, които човек може да изпита в позицията на молител. Още резолюцията, наложена от коронования цензор на „Борис Годунов”, говори за неговите вкусове и степента на подчинение, която се очаква от един поет.

1827 - разпити за стихотворението „Андре Шение”, за разпространението на което един от читателите е осъден на смърт.

1828 г. - Пушкин иска разрешение да влезе в армията в Кавказ - отказ; молба за разрешение за пътуване до Париж - отказ. Цялата година минава в разследвана на „Гаврилиада”, отново заплаха от Сибир, унизителни уловки, необходимостта да се изповяда лично на царя и да поиска прошка.

1829 г. - пътуване без разрешение до Кавказ в действащата армия, последвано от порицание.

1830 г. - принуден да поиска от Бенкендорф „положителна справка”, в противен случай родителите на булката не са съгласни с брака.

1832 г. - молба за разрешение за издаване на вестник - отказ.

1833 г. - ръкописът на „Медния конник” е върнат, покрит с въпросителни знаци и изтривания. Особено не се хареса бунтът на Евгений, който е застанал „пред горделивия истукан” и „стиснал зъби, свил пръсти”, заплашва строителя на Санкт Петербург с възмездие.

Началото на 1834 г. - всичките унижения, свързани с камер-юнкерството.

По-късно същата година писмо до жена му е отворено от пощенската цензура и предадено на царя, последвано от ново мъмрене. Отчаян вик в дневника на поета: „… Мога да бъда поданик, дори роб, но няма да бъда лакей и шут дори на Царя небесен. Но каква дълбока неморалност има в навиците на нашето правителство! Полицията разпечатва писмата на съпруга до жена му и ги носи на царя, възпитан и честен човек, да ги прочете, а царят не се срамува да го признае… Каквото и да се каже, трудно е да си Самодържавец.”

Лятото на 1834 г. - опит за оставка, който се обявява за черна неблагодарност. Пушкин е принуден да оттегли молбата си, да се извини и в писмо до съпругата си пише: „Онзи ден почти направих нещо лошо: почти се сбих с него - и се сринах, и ми стана тъжно. Ако се карам с този, няма да получа нищо друго.”

Оцелели са около 700 писма от Пушкин до различни адресати. Повечето писма са до съпругата му, на второ място е Вяземски, а на трето - Бенкендорф. Жуковски, на когото е възложено да подреди кореспонденцията на починалия поет, не издържа и пише на Бенкендорф:

„Сърцето ми се сви, докато четях… Във вашите писма намирам укори за това, че Пушкин отишъл в Москва, че Пушкин отишъл до Арзрум. Но що за престъпление е това?.. Накрая, в едно от писмата на ваше превъзходителство намирам упрек за това, че Пушкин е чел трагедията си в някои общества, преди да бъде одобрена. Що за престъпление е това? Кой писател не разказва творбите си на приятелите си, за да чуе тяхната критика?”

Но в продължение на десет години и Пушкин неведнъж разстройва царя с неприемлива дързост. Предлагат му от високо място да преработи „Борис Годунов” - той предпочита да не го публикува, защото, „не може да преработи нещо, което е написано веднъж”.

Същото е и с „Медния конник”. Братът на царя го поздравява с камер-юнкерството, а Пушкин отговаря: „Благодаря ви, ваше височество: досега всички ми се смееха, вие бяхте първият, който ме поздрави.”

В друг разговор с царевича той нарича всички Романови „революционери и изравнители”. При срещата не благодари на царя за неговата милост. Мрази мундира, но когато всички трябва да дойдат на бала с фракове, той идва с мундир. Всички искания за оставка са дързост, предизвикваща протест дори от Жуковски.

Автократичен Дон Жуан ли е император Николай? От 1833 г. документите започват да съдържат съобщения за откритото ухажване на царя към Наталия Николаевна.

„Недей да кокетничиш с царя”, пише Пушкин на жена си от Болдин в писмо от 11 октомври 1834 г. Запис в дневника му на 1 януари 1834 г.: „На третия ден ми беше даден чин камер-юнкер (което е доста неприлично за моите години). … На двора му се искаше Наталия Николаевна да танцува в Аничково…”

Лицейският другар на Пушкин, граф Корф, пише в своите бележки: „Император Николай беше с жив и весел нрав, а в тесен кръг беше дори игрив … В продължение на много години и самият суверен участваше в танците в Аничковския дворец. Дамите му бяха: Бутурлина, родена Комбурлей, княгиня Долгорукая… а по-късно съпругата на поета Пушкин, родена Гончарова”.

Пушкин казва на своя близък приятел П. В. Нашчокин, че „Николай, като офицер, се грижи за жена му; той нарочно минава покрай прозорците й няколко пъти сутрин, а вечер, на баловете, пита защо пердетата й винаги са дръпнати”.

В писмо до жена си от 6 май 1836 г. от Москва Пушкин пише: „А за теб, душа моя, има някои слухове, които не достигат до мен, защото съпрузите винаги научават последни в града за техните жени, но е ясно, че вие някой (т.е. царя) го довеждате до такова отчаяние със своето кокетство и жестокост, че той си осигурил харем от театрални възпитанички като утеха”. Да не забравяме - това писмо е изпратено с отворена поща, която, както Пушкин знае, пощенската цензура ще отвори. Един вид „думам ти дъще - сещай се снахо!”

Ненаситността на императора по амурните въпроси е добре известна. Разбира се, това не е описано в писма и дневници, така че намираме само намеци в документите. Но френският пътешественик Хал де Кюлтур, който няма от какво да се страхува, дава доста подробна картина в своите бележки:

„Кралят е автократ в своите любовни истории, както и в други действия; ако се впечатли от някоя жена на разходка, в театъра, в обществото, казва една дума на дежурния адютант. Тя, която привлича вниманието на божеството, попада под наблюдение. Предупреждават съпруга, ако е омъжена, родителите, ако е момиче, за сполетялата ги чест. Няма примери това привличане да се приема по друг начин, освен с най-уважителна благодарност. По същия начин все още няма примери за опозорени съпрузи или бащи, които да не печелят от своето опозоряване; „Царят никога ли не среща съпротива от обектите на неговата похот?” - попитах дамата, която ми каза тези подробности, „Това е невъзможно! - отвърна ми тя с изражение на най-голямо изумление. - Съпругът ми никога не би ми простил, ако откажа в такава ситуация”.

И в разказа на Л. Н. Толстой „Отец Сергий” любовната връзка между император Николай Павлович и графиня Короткова, булката на Касацки, също се е случила със знанието на майката и също е представена като нещо, известно на целия град, с изключение на младоженеца, заслепен от любов.

„Николай Павлович беше цар със силни мъжки качества” - пише И. Шчоголев. - Освен жена, той също така имаше официална, призната фаворитка, придворната В. А. Нелидова, която живееше в двореца, но и двуженството не успокои кралската похот; той отиде още по-нататък - кратки връзки с придворни дами, моменти на увлечение по млади дами - дори на публични маскаради.”

И ето ти основателен въпрос: кой е обектът на яростното възмущение на Пушкин - Дантес или императорът?

Повечето изследователи на тази драма са убедени, че острието на гнева на Пушкин е насочено срещу двамата Хекерени - баща и син.

Наистина по-голямата част от документите и свидетелствата са насочени в тази посока.
Какво може да противопостави поддръжникът на втората версия? За съжаление той почти няма преки доказателства.

Едва ли не единственият му аргумент остава в чисто емоционалната сфера: несъразмерността на гнева на Пушкин. Конфликтът с Хекеренови лесно се вписва в кодекса на благородната чест, който ясно показва какво и как да се прави в такива ситуации.

Конфликтът с царя няма изход и не може да има, а само той може да предизвика такава нестихваща и безсилна ярост.

Анонимната „диплома” сама по себе си не уронва честта на човек. Както Пушкин казва на Сологуб „ако някой плюе върху роклята ми отзад, работата на моя лакей е да изчисти роклята”.

Гледайки през пръсти на ухажванията на Дантес, стига да не прекрачват границите на приличието, това също не накърнява честта.

Изтърпяването на откритото ухажване на царя, на когото дължиш 45 хиляди рубли, от когото изцяло зависи съдбата и кариерата ти, в ситуация, в която всички очакват да приемеш установените правила на великодържавната любовна игра, а вече ти се смеят зад гърба и те обявят за рогоносец - всичко това сигурно е било непоносимо за гордия Пушкин.

Когато изучава събития, случили се в условията на деспотично управление и цензура, историкът трябва да сдържа страстта си спрямо документите.

Ако днес се опитаме да разберем какви събития и какви исторически личности са занимавали умовете на хората по време на сталинската епоха и за целта съпоставим съдържанието на десет хиляди лични писма от онова време в най-новия компютър, ще стигнем до зашеметяващо заключение: щеше да последва откритието, че фигурата на Сталин изобщо не е представлявала интерес за неговите съвременници, тъй като това име почти никога не се споменава в писмата им.

Същата предпазливост трябва да се прояви при изучаването на писма и документи от епохата на Николай Първи. Името на суверенния император не може да се споменава по отрицателен начин нито в кореспонденцията, нито в свидетелските показания, нито в дневниците.

Видяхме, че дори в писма до жена си Пушкин говори за царя косвено. И все пак имаме документ, който ясно потвърждава, че Пушкин не само е преживял трудно ухажването на съпругата му от царя, но и е изразил обвиненията си в лицето му.

На 4 април 1848 г., т.е. 11 години след смъртта на Пушкин, барон М. А. Корф, близък приятел на поета, записва в дневника си, който съдържа историята на последната среща на император Николай и Пушкин.

Важно обстоятелство е, че разговорът се е състоял на масата за вечеря, в присъствието на царското семейство, така че можем да бъдем сигурни - така царят е искал да представи в по-добра светлина ролята си в разигралата се драма пред тези, чието мнение е ценял.

Царят казва: „След като често се срещах с жена му, която искрено обичах и сега обичам като много мила жена, веднъж се заговорих с нея за комедията, на която се излага нейната красота в обществото ; посъветвах я да бъде максимално внимателна и да се грижи за репутацията си, както за себе си, така и за щастието на съпруга си, предвид добре познатата му ревност. Явно тя е казала това на мъжа си, защото, като ме видя някъде, той започна да ми благодари за добрия съвет към жена му. - Нима си очаквал нещо друго от мен? - попитах го. - Не само бих могъл, господарю, но, признавам си честно, самият аз подозирах, че ухажвате жена ми. - Три дни по-късно беше последният му дуел.”

Царят не съобщава, или Корф не записва, какво е казал на Пушкин в отговор на неговата дързост. По този въпрос можем само да фантазираме, въз основа на представите си за характера на суверена император.

Много по-важно е, че тук точно е посочена датата: три дни преди двубоя. Тоест този разговор е проведен на 23 или 24 януари, най-вероятно на 23-ти, на бала Воронцови-Дашкови.

Много изследователи твърдят, че царят е забравил и че всъщност разговорът се е състоял някъде през ноември. Но има много доказателства, че императорът е имал феноменална памет и че е помнел хора, събития и разговори много години по-късно.

И ако изложим хипотезата, че този разговор е онова мистериозно събитие, последната капка, която е принудила Пушкин да се втурне към смъртта, ако приемем версията, че гневът и душевните терзания на Пушкин са произлезли от връзката му с царя, а не от машинациите на светските му врагове, можем да се върнем към въпросите и недоуменията, изброени в началото.

И те ще се появят пред нас в съвсем нова светлина. Ще видим, че в този случай въпросите получават отговор един след друг, недоуменията изчезват, мистериозните събития получават обяснения.

Нека се опитаме да приложим тези разсъждения към всичките неясни въпроси, зададени до тук.

1.Ако безчестието идва от царя, то тогава става ясен текстът на анонимната „диплома”. След проучванията на И. Голев е трудно да се оспори твърдението му, че автор на анонимната „диплома” е княз Пьотър Долгоруков.

Целият му последващ живот, в който толкова често се появяват опити да използва познанията си по история и родословия за изнудване на руското благородничество, претенциите му за ролята на историограф, в който той неволно среща съперник в лицето на Пушкин, както и резултатите от графологичния анализ, както и дългогодишната му дързост към имперската власт го правят най-вероятния заподозрян.

И той вече е знаел къде да изпрати отровния намек: не към Дантес, което би било само дребна гадост, а към коронования ухажор - тази стрела стигна до самото сърце.

Един от най-трудните за анализиране въпроси: защо Пушкин изпраща покана на Дантес без каквито и да било мотиви? Не трябва да забравяме, че дуелите в Русия се наказват със смърт чрез обесване. Че всеки дуел е предизвикателство, отправено към върховната сила.

Това е последното убежище на благородната свобода и независимост, последната възможност някой да заяви на абсолютния монарх: подчинявам ти се до известна степен; но ти нямаш власт над честта ми.

Когато обаче самият цар влезе в ролята на оскърбител, благородникът е лишен и от тази последна крепост. Пушкин не може да отправи предизвикателство към царя.

Дантес е най-подходящата фигура - Пушкин не го харесва, Дантес събужда у него остра ревност, ухажва жена му, но най-важното: той е на военна служба при императора.

Тоест в известен смисъл дуелът с него е двубой с императорската власт. Ето защо Пушкин категорично отказва по време на преговорите да даде обяснение за предизвикателството си. Той не можа да каже истината, но с мълчанието си подчертава, че тук не говорим за лични резултати.

Подозренията срещу Хекерен са родени у Пушкин някъде в средата на ноември - той за първи път загатва за тях в разговор със Сологуб на 16-ти. Първоначално поетът изслушва холандския посланик доста благосклонно и се съгласява да отложи дуела.

Хекерен е човек от неговия кръг; той посещава семейство Карамзин, семейство Вяземски и семейство Мещерски. Той е и човек на честта. С изключение на една подробност.

Като професионален дипломат и придворен, той трябва да споделя мнението на онази част от висшето общество, която не смяташе любовните атаки на императора към светските дами за обидни за техните съпрузи.

Бюрократизацията и романсите бяха подправката на социалния живот - защо на императора трябваше да се отказва това, на което се отдава обкръжението му? Нима самият Пушкин със своя донжуановски списък е образец на целомъдрие?

Не беше ли за него „науката за нежната страст” „умора и труд, и мъка, и радост”? Но дискусията тук не трябва да бъде за нюансите на лекомислие в Петербург от висшето общество - нека оставим това на моралистите.

За нас е важно нещо друго: гневът на Пушкин към Хекерен може да се обясни само ако той от самото начало възприема казаното срещу дипломата като намек към императора.

В светлината на тези анализи писмото до министъра на финансите Канкрин вече придобива просто и недвусмислено значение.

То всъщност е адресирано до императора и гласи следното: „Не приемам условията на тази игра, тоест ролята на сговорчив съпруг. Ще изплатя дълга си. Няма да приема подаяние - тоест опрощаване на дълга. Човек може само да гадае какъв гняв може да предизвика едно такова съобщение у получателя. В сухия отговор на министъра предложението на Пушкин е обявено за „неудобно” и се казва, че „във всеки такъв случай трябва да се измоли висше повеление”.

Прословутото писмо до Бенкендорф и неговото „дешифриране”. Фразата „всички… казват, че поводът за тази низост е упоритото ухажване на г-н Дантес към нея”.

Тоест „всички го казаха” - но аз, Пушкин, не мисля така. „Не беше подходящо за мен да виждам името на жена ми в този случай да се свързва с името на някой друг.” Тоест, включително името на суверенния император.

„Убеден съм, че анонимното писмо е дошло от г-н Хекерен, което считам за свой дълг да доведа до вниманието на правителството и обществото”, но „не мога и не искам да предоставя доказателства”.

Тоест, аз ще вдигна шумен скандал, като публично и без доказателства обидя дипломат на чужда държава и този скандал вече няма да може да се представя като изцепка на ревнивец.

Тогава Вие, Ваше Величество, волю или неволю ще трябва да спрете с поведението си, дало повод за мръсни намеци, а Вие, граф Бенкендорф, да започнете полицейско разследване и да откриете истинския автор на „дипломата”, тъй като обидата в нея не се отнася до мен, а до личността на императора.

„Посочването на Хекерен като автор на анонимно писмо, накърняващо фамилната чест на императорското семейство”, пише Шчоголев, „би донесло на Пушкин несъмнена полза в отношенията на царя с двойката Пушкин.

Друг опасен почитател на Наталия Николаевна, Николай Павлович Романов, също щеше да бъде победен… Това е фината игра, която Пушкин искаше да играе!”

Подмолните игри набират скорост. Наред е следващия неизяснен момент - какво се случва при аудиенцията на Пушкин при царя на 23 ноември?

Макар и обвита в тайнственост, за тази среща все пак има откъслечни, косвени свидетелства. Първото идва от Вяземски: „Пушкин обеща да не прави нищо по този въпрос” - тук не можем да говорим за какъвто и да е вид дуел, защото дуелът така или иначе е незаконен.

„Той обеща да не вдига скандал” - така може да се тълкува това свидетелство. Втората индикация, косвено потвърждаваща първата, се намира в януарското - фатално - писмо до Хекерен: „Съгласих се да не продължавам с тази мръсна работа и да не ви опозорявам в очите на нашия и вашия двор.”

Тъй като той се е „съгласил”, това означава ли, че някой го е питал за това? И щом е попитал, значи смисълът на „дипломата” е бил ясен и на двете страни.

Ако такъв разговор се проведе по време на среща в двореца, това, разбира се, лишава Пушкин от възможността открито да обсъди срещата с императора с приятелите си.

И естествено - нов въпрос - кое подтиква Пушкин да отправи това съдбоносното писмо? Отговор няма. Само предположения.

Донякъде отговорът се съдържа в повдигнатата хипотеза - срещата и разговора с императора на 23 или 24 януари 1837 г., описани

- откъслечно и непълно - от самия император единадесет години по-късно. Няма да гадаем какво е отговорил Николай на Пушкин. Все пак не може да се отмине предположението, че най-малкото той е трябвало да заяви, че не е работа на камер-юнкера да учи императора как да се държи.

В началото отбелязахме странната покана за дуел от страна на Пушкин към Хекерен - пастрока на Дантес. Вече беше отбелязано, че в това писмо няма обвинение за изпращането на анонимната „диплома”.

Ако Пушкин е вярвал в такъв вариант, то е било за кратко. Пък и трудно е да се повярва, че професионален дипломат ще заложи кариерата си на карта и ще започне да изпраща клевети с обидни намеци към свещената личност на монарха, в чийто двор е акредитиран. Остават двете други обвинения - привидно взаимно изключващи се: в сводничество и в четене на „бащински инструкции”.

Впоследствие, оправдавайки се и обяснявайки несправедливостта на атаките на Пушкин, Хекерен пише на граф Неселрод: „Ще ми кажат ли, че е трябвало да повлияя на сина си? Г-жа Пушкина можеше да даде задоволителен отговор и на това, като представи писмото, което поисках от моя син - писмо, адресирано до нея, в което той заявява, че се отказва от всякакви планове за нея. Сам занесох писмото и го подадох в собствените й ръце”.

Не можем да мислим, че Хекерен е излъгал - такава лъжа би била твърде лесно разкрита. Флиртът на Дантес с Наталия Николаевна от самото начало е катастрофа за него, от която той трябва да потърси защита и спасение.

От писмата на Дантес до Хекерен, публикувани наскоро, се вижда, че преди ноемврийските събития Дантес всъщност е помолил осиновителя си за помощ в интригите, в които е оплел Наталия Николаевна.

Например в писмото си от 17 октомври. Но след историята на дуела и сватбата на Дантес с „амурите” е свършено, защото Пушкин показва, че няма да се спре пред нищо .

Писмото до Хекерен е трудно да се анализира като обвинителен документ, тъй като обвиненията в него са твърде нестабилни и противоречиви. Може да се анализира само като обида към всички онези, които биха искали Пушкин да приеме предложената му роля на сговорчив съпруг.

Никой не вижда никакво безчестие в това, ако самият император обръща внимание на жена ви? И в това писмо грешките на езика са по-важни от обвиненията. „Не искам жена ми да се вслушва в бащинските ви съвети в бъдеще.”

Но Хекерен не се е опитвал да убеждава Наталия - това прави императорът. „Синът ви е страхливец и негодник”. По отношение на Пушкин Дантес се държи доста смело. А по отношение на императора?

И все пак, имайки предвид това обвинение в сводничество и искрената ярост на Пушкин, нека се опитаме да помислим върху една конкретна подробност: как точно императорът урежда срещи с избраниците си?

Малко вероятно е той да ги кани директно в двореца, защото за очи цени поддържането на външно благоприличие. Разбира се, в такива случаи са необходими посредници, които да осигурят „неутрална територия”.

Например, има добре известен епизод: приятелката на Пушкини Идалия Полетика кани Наталия Николаевна при себе си на чаша чай и когато тя пристигна, се оказа, че домакинята не е там, а вместо нея любовникът Дантес чака Наталия и веднага се хвърли в краката й и започна да моли за любов.

Наталия Николаевна тогава успява да избяга. Е, какво щеше да стане, ако не беше Дантес, а императорът, който да поиска от Полетик същата услуга? Или не Полетик, а някоя друга? Да речем, холандски дипломат, който е станал близък роднина на Наталия? Може ли един дипломат да откаже?

Най-вероятно той би счел за късмет да спечели благоволението на монарха с такава дреболия. И щеше да направи всичко възможно този епизод да остане в тайна.

Няма доказателства, че такъв епизод се е случил. Но, познавайки всички участници в драмата, трябва да признаем, че е напълно възможен.

И ако Пушкин е подозирал или е научил от жена си, че е имало такъв опит, тогава той би се държал точно така: би мразил Хекерен, би хвърлил директно обвинение в лицето на императора, би включил в писмото до Хекерен думата „сводничество”, повторена много пъти, би поискал да бъдат прекратени всякакви отношения между двете семейства, би запазил нежно чувство към жена си, обагрено от разбираемо състрадание, би направил всичко възможно съдържанието на писмото до Хекерен да стане известно в обществото, така че всички да видят, че не става въпрос за ревност към Дантес.

Но в същото време той би оставил всичките си приятели в недоумение, защото, за да им обясни истинските причини за постъпката си, би означавало открито да обвини самодържеца и да лиши семейството си от подкрепата му в случай на своята гибел.

Ако гневът на Пушкин е насочен към Дантес, поканата щеше да бъде изпратена директно към него, както се случва през ноември. Изпращането на обидно писмо до Хекерен изобщо не означава, че дуелът е неизбежен.

Както свидетелства барон Хекерен по време на разпита пред следствената комисия, след като получили писмото, той и синът му се втурнали към стария граф Строганов за съвет и именно графът ги уверил, че в такава ситуация е необходимо да се стреля. Пушкин не е викал Дантес - Дантес го е викал.

Този факт остава необясним, ако останем на мнението, че причината за трагедията е ревността на Пушкин.

Как мислите - дали императорът е знаел за всичко това? Несъмнено. Разузнаването и цензурата му работят на пълни обороти. Самият поет отбелязва в свое писмо: „Императорът знае за цялата работа”.

Тоест той знае към кого пламва безсилният гняв на Пушкин. А той е безсилен, защото ако му даде воля, децата му ще останат бедни и опозорени. Семейството е заложник, зависещ от милостта на съда. Пушкин пише на съпругата си в писмо от 28 юни 1834 г.: „Трябва да помислим за съдбата на нашите деца… Ако аз умра днес, какво ще стане с теб?”

Тук отново се връщаме на майката и дъщерята Осипови. И питаме - за какво мълчаха те? Те мълчаха за ужаса на цялата ситуацията - царят ухажва жена ти пред целия свят и целият свят знае, че си взел много пари назаем от него, но не можеш да се възмутиш, защото една мисъл дълбае сърцето ви - какво ще стане тогава с децата ми.

„Почти се радвам, че не чух какво каза той преди съдбовния ден на моята Евпраксия… Ужасяващо е, когато си спомняш цялата верига от тези произшествия” - ще сподели по-късно в писмо до А. Тургенев майката.

Неизяснените въпроси включват и още един, който е най-завоалиран и добре прикриван: защо не е проведен разпит на вдовицата на Пушкин? От странно по-странно! Може ли мъжът ти да е убит на дуел, забранен от властите под страх от смъртно наказание чрез обесване и никой, дори последния жандарм да не те извика или посети, за да разкажеш каквото знаеш? Наистина е странно.

Възможният отговор е: на никой не му е било нужно да знае каквото и да било допълнително. Властниците вече всичко са знаели… Наталия Николаевна е можела да загуби самообладание и да каже пред комисията какво точно е подлудило Пушкин през последните три месеца от живота му.

И нейните показания ще бъдат много трудни за премълчаване. Всички свидетели от онова време единодушно посочват, че през цялото това време у Пушкин не се забелязва нито сянка от горчивина, нито ревност, нито недоволство към съпругата му.

Сякаш скръбта се бе стоварила и върху двамата. Сякаш те вече са знаели какво ще се случи… Пушкин явно е смятал, че тя не може да направи нищо, за да промени ситуацията.

Би ли могло да съществува такова отношение, ако ставаше дума за ревност към Дантес? Никога. Но Наталия Николаевна няма сили да промени поведението на царя.

От страниците на мемоарите и историческите изследвания император Николай Павлович излиза с образа на човек, който повече от всичко на света обича да печели благоразположението на красиви дами и да навежда главите на горди мъже. В ситуацията с Пушкини той имаше възможност да съчетае тези две любими дейности.

Въпреки страха от шпиони и жандармеристи, слуховете, че дуелът е станал по вина на императора, тихо се разпространяват в света.

Писателят и литературен изследовател Викентий Вересаев преразказва мнението на граф Сологуб, изразено от него в частен разговор:

„Жената на Пушкин беше… красавица и имаше легиони от почитатели. Не е чудно, че Дантес я боготвори като красота; но между тях нямаше връзка. Подозира се и друга причина. Съпругата на Пушкин беше придворна дама, така че е нормално да се смята, че е имала връзки с царя. Оттук ще стане ясно защо Пушкин е търсил смъртта и се е хвърлял срещу всеки, когото срещне.”

По-горе беше споменато, че четиринадесет години след смъртта на поета, Жуковски, който беше възвърнал зрението си, в разговор със сина на Пушкин казва, че суверенът е виновен за смъртта на баща му.

И че самата императрица нарича анонимната „диплома” „отчасти вярна”. И не напразно самият анонимен автор намеква за царя - той е знаел, че този намек ще бъде приет от мнозина като истина.

В гневната поема на Лермонтов Дантес е обвинен само в празнота на сърцето - няма нито дума за факта, че той е дал повод за ревност на Пушкин.

„Душата на поета не можеше да понесе срама от дребните обиди” - това е причината за смъртта му. И тези оплаквания бяха известни на всички: от камер-юнкерския мундир до потисничеството на цензурата, до преглеждането на писмата до жена му. „Той се бунтуваше срещу мненията на света…” - пише Лермонтов.

Срещу какво мнение се бунтува напълно светският човек Пушкин? Да, само срещу едно нещо: разбирането, че е нормално императорът да вземе жената на някой от своите поданици за своя любовница. Просто като ориенталска наложница от пазара…

Заточен в Кавказ заради това стихотворение, Лермонтов не се смирява. През пролетта на 1837 г. той написва „Песента на търговеца Калашников”, която е цялата пропита с алюзии към току-що разигралата се драма.

И в него млад мъж, който е на царска военна служба, се влюбва в съпругата на един от поданиците на царя: той преминава границите в ухажването си; без вина виновната жена признава на съпруга си; съпругът излиза на дуел, за да защити честта на жена си и доброто си име; отказва да обясни причините за дуела; царят действа като разрушител на нейния съпруг; но проявява неразбираема и непропорционална щедрост към вдовицата и децата й.

Поемата дълго време се разпространява само в преписи и първоначално е публикувана без посочване на името на Лермонтов. Че съвременниците са прочели и разбрали всички алюзии в нея, се потвърждава от библиографски факт: когато писателят Б. Краевски я включва в посмъртната стихосбирка на Лермонтов (1842), той умишлено променя датата на написване, като поставя годината 1836 - за да се попречи на цензурата да забрани публикуването поради - както казват руските редактори - „неконтролируем подтекст”.

В продължение на десет години Пушкин се опитва да се огъне и да сдържи гордостта си, за да избегне пряк конфликт с царя. Историята на тази конфронтация и тези отстъпки е добре известна.

Тук има и „Клеветниците на Русия…”, и „Не, не съм ласкател, когато възнасям безвъзмездна хвала на царя…”, и десетки дипломатически ходове и уловки. Всичко се оказа напразно.

„Мога да бъда поданик, дори роб, но няма да бъда роб и шут дори на Небесния Цар.”

И още по-рано, също в дневника, кратко и пророчески точно: „Императорът не е рицар”.

Ден преди дуела Пушкин пише в писмо до генерал Тол: „Истината е по-силна от царя, казва Светата Библия”.

Такава фраза няма в Светото писание. Най-вероятно това е свещената мечта на самия Пушкин, с която той живее през целия си живот.

Дали ще се сбъдне или не зависи до голяма степен от онези потомци, които и днес, 225 години след раждането му, като буен поток се стичат към неговия неръкотворен паметник.

———————-

* “диплома” - анонимно писмо, което получават няколко души в Петербург, включително и Пушкин и което гласи: „Кавалери от първа степен, командири и притежатели на най-спокойния орден на рогоносците, събрани в Голямата глава под председателството на уважаемия Велик магистър на Ордена, Негово Превъзходителство Наришкин, единодушно избра г-н Александър Пушкин за Велик магистър на Ордена на рогоносците и историограф на ордена. Незаменим секретар граф И. Борх”. Който е автор на това подло писмо не знае, съмненията са, че това е чужденец според словореда и граматиката, която е използвана. Което косвено сочи към убиеца на поета Дантес. „Дипломата за рогоносец” отива не само на адреса на самия Пушкин, но и на негови познати. Скандалът се обсъжда от висшето общество на цял Петербург - и, разбира се, всички отлично разпознават намеците, залегнали в клеветата. Такива обиди, като правило, се измиват само с кръв. За съжаление, това се оказва кръвта на поета… (б.м.)