Любомир Духлински

Думата, използвана в заглавието на романа, се използва многократно по отношение на главния герой - както от него, така и от околните.

Същевременно се актуализират двете му взаимосвързани значения: професионално (медицинско) и битово (пренебрежително, унищожително).

Един от най-пълните и подробни речници в руския език - „Историко-етимологически речник на руския език” - капитална работа от 1955 г. на лингвиста проф. П. Я. Черних показва, че думите „идиот” и „идиотизъм” са отбелязани в руските лексикони още от 1803 г. и са заети „не директно от гръцки, а очевидно през френски”.

Добре известните дореволюционни речници дават следното тълкуване: „слабоумен, глупав по рождение, тъп, нещастен, свят глупак” (Владимир Дал); „идиот(кa) - алегоричен, обиден - глупак, глупав човек” (Михелсон).

Дал е цитиран и в предговора към романа „Идиот” в Пълното събрание на произведенията на Достоевски под редакцията на Н. Н. Соломина.

Тя предоставя и минимален превод на думата от гръцки („отделно, частно лице”) и добавя, че през Средновековието това е означавало „човек, който не е много образован или като цяло е далеч от „книжната мъдрост”, но надарен с идеални черти и дълбока духовност”.

Наистина, в гръцкия език унизителното значение на думата „идиот” не е основно: това е името, дадено на частно лице, обикновено прост човек, неблагороден; прост войник, редник, за разлика от владетел, княз, командир. Невежа, необразован, неопитен, неинформиран човек. За разлика от образован, всеотдаен човек, както и прозаик (за разлика от поет) - това вече е следващият етап в разбирането на думата.

И веднага трябва да се обърне внимание на диалогичния характер на нейното значение, чието възприемане предполага отчитане и на другата страна на медала - това, с което е свързвана думата, на което е противопоставена.

По-късно римската култура нанася своите поразии в тълкуването на думата „идиот” - тя до голяма степен загубва богатството от значения.

Римляните са разбирали „идиот” единствено като „невеж, неопитен човек, невежа, липса на талант в науката и изкуството”.

“Възраждането” на думата настъпва с началото на християнската ера, когато тя придобива друго, впоследствие почти напълно забравено значение - „мирянин”.

В този смисъл го употребява апостол Павел в Първо послание до коринтяните. Говорейки за богослуженията на апостолската църква, той призовава проповедниците да се изразяват по разбираем за всички присъстващи… (1 Кор. 14:16).

В славянските и особено руските текстове тази дума се превежда по различен начин, но изглежда, че и в двата случая нейното значение не е напълно правилно предадено.

В славянските текстове: „Понеже аще благословиши духом, исподняяй место невежды, како речет, аминь, по твоему благодарению, понеже не весть что глаголеши”, което ще рече „Защото, ако благославяте с духа долното място на невежия как ще каже той, според вашата благодарност, амин, след като вие не знаете какво говорите”.

Показателна е промяната, направена в руския текст - както в изданието на Руското библейско общество от 1823 г., така и в Синодалния превод от 1863 г., използвани от Достоевски: „Ибо, если ты будешь благословлять духом, то стоящий на месте простолюдина как скажет “аминь” при твоем благодарении? Ибо он не понимает, что ты говоришь” иначе казано: „Защото, ако вие благославяте с духа, то как ще ви каже „амин” при вашата благодарност стоящият на мястото на обикновения човек? Защото той не разбира какво говорите”.

Смисълът вече е доста по-различен: „простолюдието” вече не е „невежа”. В този случай имаме предвид обикновен (редови) член на църквата, но в апостолските времена йерархията все още не е била твърда, духът на равенство е бил осезаемо видим и всеки е можел да проповядва.

Митрополит Антоний Вадковски посочва това: „Всеки член на обществото заемаше позицията на мирянин или само докато слушаше речта на другия, а след това можеше да заеме мястото на учител, щом словото на назиданието узрееше в душата му. (1 Кор. 14:16). Благодарение на тази свобода на проповедническата реч, по време на апостолското служение се извършва жив, искрен обмен на речи под формата на обикновен домашен разговор или беседа… (Деяния. 20:7, 11). И богослужебните събрания на първите християни в това отношение представляват редки, забележителни и безпрецедентни явления в християнската църква.”

Интересно е да се отбележи, че семантичното богатство на думата „идиот” и родствените й лексеми е причина за използването им в богословската литература за предаване на най-сложни значения.

Това се случва в периоди на дебат и търсене на най-точни формулировки. Св. Атанасий изразява тъждеството на Бог Отец и Бог Син с гръцката дума собственост или свойственост: Христос е собственият Божи Син, собствен на Отца (В „Символа на вярата”: „Единствен с Отца, чрез когото всичко е станало”).

В лингвистиката ипостас (от гръцката дума ипостасус), означава „основа, база, или онова, което стои под, зад нещо друго”) е връзката между дадено име и известна величина, като културна персонификация (т. е. обективизация с персоналност) на обект или качество.

Свети Кирил Александрийски използва тази дума, за да изрази връзката между Сина и Светия Дух: Той (Синът) има свой собствен Дух. Той също използва думата, за да подчертае разликата между двете природи на Христос.

От всички посочени значения най-интересно за нас е това, което предава връзката на синовното единство на Христос с Бога („собствен Син”, „собствен на Отца”). „Идиотът” Мишкин също е представен не като чужд, а като „свой от Бога”.

П. Я. Черних посочва, че в думата „идиот” значението на „човек с умствени увреждания” не е първоначално, а по-късно, възникнало на западноевропейска почва.

„Идиотът” се превръща в кретен, слабоумник през Ренесанса - ерата на бунта срещу християнството, унищожаването на християнските ценности.

Именно този момент, както показва експертът по италианска литература Р. И. Хлодовски, е отразен в „Декамерон” на Бокачо (4-та новела от Третия ден), където обект на присмех е „идиотизмът” на герой, който е член на Ордена на Св. Франциск от Асизи.

По този начин, говорейки за княз Мишкин, за романа като цяло, не може да не се вземе предвид специалното значение, мистерията на думата „идиот”.

Зад повърхностното, презрително значение, дошло от Запада, прозира друго, източно значение: „мирянин”, тоест „обикновен, неръкоположен член на християнската църква”.

От своя страна, в руския език думата „мирянин” също е двусмислена; в допълнение към първото значение има и други: това е селски жител, член на общността, светът; и един от народа, от света изобщо.

Ясно е, че всички дадени стойности се оказват много важни в случая с Мишкин. Те съответстват на статута му: 1) християнин, който не принадлежи към духовенството; 2) човек, който е отгледан не в града, а в селото (както в Русия, така и в Швейцария); 3) човек, който е представител на своя народ и дори на цялото човечество

Възприемано в този смисъл, който в много отношения е архаичен и езотеричен дори за Русия от 19 век, заглавието на произведението съответства на намерението на Достоевски да създаде роман за християнина.

И в античното общество, и в епохата на Ренесанса, и в съвременния свят християнинът е бил възприеман като ненормален, идиот в пренебрежителния смисъл на думата (за евреите - изкушение, а за гърците - лудост).

Безусловното прилагане на грубата, основна дефиниция на „княз Христос” към Мишкин се оказва неоправдано, защото Достоевски ни оставя друга, по-точна и фиксирана в основния текст трактовка: идиот - мирянин, сякаш появил се от времето на апостолската църква, живо християнство.

Като християнин Мишкин се стреми да подражава на Христос. Твърдението, че от Мишкин не се получава Христос, изглежда най-малкото нетактично.

Може ли Мишкин, а и Достоевски, разбира се, да се надяват на това? Свети Франциск от Асизи нарича себе си „Магарето на Господа”, което означава, че има Сеяч - Христос - и има животно, което помага на Сеяча да разпръсне семената - магарето. Нека си спомним, че мотивът за магарето - и конкретно по отношение на Мишкин - се появява в романа (гл.VIII, 48-49).

Странно е, че всички тези моменти, свързани с християнското омаловажаване, самоунижение, принизяване и обратното на античната култура, често не се вземат предвид в съвременните изследвания, където думата „кенозис” се използва почти на всяка страница.

Значението на думата „идиот” (мирянин), не отменя значението на нейната позната и очевидна семантика в съвременността (психично болен). Но и този смисъл се оказва въвлечен в общата християнска система от значения на романа.

Първо, идиотизмът, в който изпада Мишкин, е кенотична (термин, употребен от самия Достоевски), намалена версия на смъртта, смъртта на героя би изглеждала по-благородна, по-красива. „Кенотичен” произлиза от гръцката дума „kenosis”, която означава “изпразване”.

В теологията, терминът се отнася до акта на самоотрицание или самоизпразване, особено в контекста на Иисус Христос, който се е отдал на човешкото състояние, за да постигне спасение за човечеството. Кенотичната доктрина предполага, че божествената същност на Христос е била “изпразнена” или ограничена по време на Неговото земно присъствие.

В същото време финалът на Мишкин почти буквално съответства на заповедта на Христос: „…любете се един друг, както Аз ви възлюбих. Никой няма по-голяма любов от тази, да даде живота си за приятелите си” (Йона 15:12-13).

В случая говорим конкретно за душата (срв.: „Защото, който иска да спаси живота си, ще го изгуби, а който изгуби живота си заради Мене, ще го спаси” - Лука 9:24); Мишкин губи душата си, а не плътта си. Това още веднъж потвърждава, че думата „идиот”, с всичките си много значения и история на възприемането, поразително съответства на християнската природа на образа на Мишкин и поетиката на Достоевски.

Възниква естествен въпрос: знаел ли е авторът на романа „Идиот” всички значения на думата, която ни интересува? Мисля, че ги е знаел. Няма причина да подценяваме богословските и историко-религиозни познания на Достоевски.

В една от статиите си по този въпрос Достоевски пише: „Е, кой от нас, например, е силен в догмите. Дори нашите специалисти не винаги са компетентни в този случай. И затова ще го оставим на специалистите”.

Но да приемем тези думи буквално означава да постъпим като хулителите на Пушкин, които навремето нихилистично и праволинейно са изтълкували изповедта му „всички се учехме по малко от всичко и някак си…”.

Разбира се, в романа на Достоевски откриваме не догматично изложение на християнската доктрина, а описание на нейните основни ценности, написани от човек, който ги е разбрал не на бюрото си, а в крепостта, на ешафода, в каторга - през целия си труден, страдалчески и страстен живот.

Нека обаче последваме гения в неговото смирение и „оставим експертите” да преценят колко чисто и полезно за християнството се оказа това описание.

Само да не забравяме, че не специалистите, а хората, миряните, „идиотите” са тези, които първи са приели - и то със сърцата си - идеите, вдъхновили Достоевски да създаде романа.